J'ai rencontré Pierre Falardeau une seule fois. Et ce n'était pas la plus belle journée de sa vie. Enfoncé dans un fauteuil sur la terrasse intérieure du Château Frontenac, flanqué de son ex-complice Julien Poulin. Les deux hommes broyaient du noir. Ils étaient en journée promotionnelle à Québec pour le lancement d'Elvis Gratton 2. Les journalistes avaient tous vu le film et l'avaient trouvé minable. Poulin et Falardeau ont eu à défendre leur bébé toute la journée. Pour parler à la Falardeau, ils avaient leur crisse de voyage. J'étais avec Marie St-Laurent et nous étions, oui, excités à l'idée de rencontrer Elvis Gratton et son créateur. Nous y sommes allés en groupies cinéma, et bien honnêtement, nous n'avions pas détesté Gratton 2. Je suis encore un des seuls aujourd'hui à défendre la dernière scène, où on voit Falardeau et Poulin qui réfléchissent à la façon dont pourrait se terminer l'intrigue. Une grosse joke poussée à boutte. Un film de morons, pensé en moron, pour des morons. C'est le Falardeau que j'aimais bien. Sans la prétention et la revendication. La simplicité.

Ce n'est pas ce qu'on va garder en mémoire de Pierre Falardeau. Son obsession souverainiste le faisait souvent déraper dangereusement. À court d'arguments, ce qui arrivait fréquemment, il devenait verbalement violent. Et tout ce qu'il l'a sauvé de se faire ruiner en poursuites pour diffamation, c'est que les souverainistes mous et les médias s'en sont servis comme un clown. Une mascotte de l'indépendance, au même titre que le dessin du Patriote avec sa tuque pis sa carabine. Falardeau a accepté son rôle, touchant un cachet à chaque fois qu'il se pointait dans un média pour sacrer contre les Anglais, et traiter de nom tous les québécois qui ne pensaient pas comme lui.

Pourtant, en mode simplicité, Falardeau pouvait émouvoir. Plusieurs scènes du film "18 février 1839" donnent la chair de poule. La sobriété de Falardeau sur un sujet qui le touchait profondément était étonnante. Lorsqu'il laissait son agenda politique de côté, et qu'il se contentait de laisser parler sa caméra, Falardeau touchait la cible. À des années-lumière de ses feuillets propagandistes où on pouvait l'entendre vomir son racisme dans les années 70. Le film "Le Party" est vraisemblablement celui où il aura le plus laissé parler son talent. Mais le reste de son oeuvre reste teinté de haine. De haine envers ceux qu'il voyait comme des ennemis à abattre. De haine envers ses compatriotes qu'il voyait comme des chiens dociles, soumis à leur César anglophone "Amarricain". De haine envers Claude Ryan et Pierre-Elliot Trudeau, qu'il a poursuivi jusque dans leurs tombes, en célébrant leurs décès. Et quand il crachait cette haine, comment réagissions-nous? On riait. Commes des cons. Les droitistes riaient parce que le pauvre Falardeau sabotait lui-même sa cause. Les gauchistes riaient parce qu'il disait tout haut ce que plusieurs d'entre eux pensaient tout bas. Les pseudos-intellos de Montréal riaient parce qu'ils l'avaient adopté comme leur fou du roi. Danny Turcotte pour faire des jokes d'homo, et Pierre Falardeau pour faire des jokes de "crisses de blokes". Il n'y avait pourtant rien de drôle dans la haine qui nourrissait (littéralement) celui qui était devenu le Elvis Gratton des souverainistes.

Comment Falardeau a pu toffer aussi longtemps à haïr autant? Bonne question. La haine, ça gruge, ça vide, ça aigrit. Un ancien collègue pourrait sans doute vous en dire long à ce sujet. Et cette haine finit par prendre toute la place. C'est ce qu'on se souviendra de Pierre Falardeau. C'est ce que je me souviendrai de Pierre Falardeau.

Ma rencontre avec Falardeau? Ah oui. J'y reviens, pour boucler la boucle. C'est avec les larmes aux yeux qu'il nous avait accueillis. Il était fatigué, humilié, vaincu. Nous avions devant nous deux québécois (lui et Poulin) qui représentaient en tout point ce que Falardeau a dénoncé toute sa vie. S'il s'était vu cet après-midi là, il se serait crié des noms. Au fond, derrière le masque de violence, Falardeau voulait désespérément être aimé et être apprécié pour son travail. Comme tous ses compatriotes. Mais il aura lui-même contribué à son malheur. Dans trente ans, on se souviendra des coups de gueule, des appels aux armes, du criage de noms. Mais peut-être bien peu de l'artiste, rendu invisible par son propre show de boucane.

1. Le lundi 28 septembre 2009 à 18:09, par Eric

Merci Denis pour ton commentaire tout en subtilité. Tu sais, au Québec, si on veut avoir droit de citer on doit, soit être dans le moule des licheux de cul, soit être diamétralement opposé, un clown aux allures paranoiaques. C'est dommage qu'aucune place pour le gros bon sens n'existe (qu'il lâche un peu ses criss d'auto)dans notre sociètée. Gauche-Droite dl'a marde car ces préceptes n'existent que pour diluer les bonnes idées. J'aimais Falardeau pour ses films, ses livres, le temps des bouffons, l'homme en intimité mais je trouve triste qu'il se sentait la pression d'être un (monstre) pour (ou en bien ou en mal) passer son message.
Pour que ça passe dans les médias, il faut quand même que les bons petits bourgeois se disent, héhéhé sacré Falardeau, jappe tant que tu veux tu nous amuses... Aurait-on entendu parler de Falardeau s'il n'avait pas agit ainsi? je me le demande, je crois que non. Cela dit ça me fait chier d'être obligé de rentrer dans le pamplétaire (qui est aussi un moule, faut pas se faire d'accroire) pour être entendu. Il a échoué Falardeau, à passer son message, au début je l'écoutais, les médias ont embarqués et je ne fesais plus que l'entendre ...

Un point final est tiré sur cet homme que j'aimais bien, que d'autres aimaient mal ou détestaient pour les bonnes ou mauvaises raisons. Bref il ne laissait personne indifférent ...

Merci Denis

2. Le lundi 28 septembre 2009 à 18:35, par Guy Bergeron

Bon texte noble et juste. Tout à votre honneur M. Gravel!!!

Il est temps que cette haine que vous mentionnez sorte du paysage québécois. Oui, débarassons-nous de la haine «falardiste» envers les «fédérastes du Québec» (ou intégristes canadians). Mais débarassons-nous également de cette haine «fédéraste» envers ceux qui prônent l'émancipation et l'indépendance (ou aux yeux de leurs détracteurs, les «obsédantristes-patriotes-gauchistes/communistes-méchants-séparatisses»).

Par ailleurs, le récent psychodrame du Parti Libéral Canadian avec Denis Coderre et l'«establishment» de Toronto de ce parti (ou l'aile de Power Corp) démontre que la place politique du Québec au sein de la presque fédération du Canada passe par Toronto si on est Libéral, par Calgary si on est Reformateur (acceptant de représenter la corporation du régime Harper), et Ottawa (centralisme gouvernemental) si on est du NPD.

Où est la solution?

J'ai mon idée là-dessus. Vous avez sûrement la vôtre, qui est sûrement valable... mais le statu quo est-il tolérable?

L'autonomisme pan-canadien pourrait être une voie séduisante. Mais le ROC (Rest of Canada) est-il prêt à refonder sa constitution pour que ce soit une réelle représentation équitable de tous ses constituants régionaux (l'Ouest, l'Ontario, le Québec, les Maritimes et les Premières Nations)? Une telle vision nécessite ce genre de remaniement pour que le Canada devienne une VRAIE fédération qui permettrait ainsi le scrutin proportionnel (devenant ensuite acceptable sur les scènes provinciales puisqu'il n'affaiblirait pas indûment l'institution provinciale par rapport à l'«autorité» fédérale). Ces deux changements majeurs (la refonte constitutionnelle permettant la réelle autonomie des régionaux constituantes et le scrutin proportionnel)permettrait aux formations d'idées (ADQ à droite, QS à gauche) de pouvoir obtenir un poids de représentation permettant aux débats et échanges d'idées de prendre valeur à l'Assemblée nationale. Les gouvernement de coalition serait la norme évolutive, sa fonctionne très bien en Allemagne.

Mais ce ne sont surtout pas les «vieux» partis fédéraux traditionnels (Rouges/Libéraux et les Bleux/Conservateurs) qui pourront faire passer ça... quant au NPD ce sont les plus centralisateurs.

Pendant ce temps, nous avons notre outil politique qui fonctionne déjà comme si nous vivions dans ce système souhaitable... le Bloc. De plus, quand les revendications québécoises sont reconnues, nous faisons fonctionner le gouvernement (dans le sens du monde). Nous l'avons prouvé dernièrement et nous déposons périodiquement des projets de lois qui font en sorte que les gens de chez nous puissent vivre mieux (en ce sens, je vous invite à suivre le projet de loi contre les criminels à cravate que le Bloc va déposer prochainement, nous pourrons évaluer la bonne des Reformateurs canadians et des Conserviteurs québécois).

C'est avec ce genre d'initiative qu'on s'éloigne de la Haine et que l'on se rapproche de l'Harmonie... tout ce que ça prend, c'est de la PERSÉVÉRANCE, de la DÉTERMINATION et surtout de l'HONNÊTETÉ!!! Si on nous refuse l'intégrité d'une représentation plus juste pour tous le monde au Canada et dans le sens du monde... l'INDÉPENDANCE de l'émancipation ou l'ALIÉNATION de la collaboration?

Au plaisir...

P.S. Pour revenir à Pierre Falardeau, je vous invite à lire la tirade des «non merci» dans Cyrano de Bergerac (analogisub.over-blog.com/... L'esprit de ce texte est similaire à celui du cinéaste/pamphlétaire/militant qui nous a quitté, mais surtout celui de l'INDÉPENDANCE... qu'elle soit individuelle ou collective!!! Dommage qu'il ait choisi la vulgarité burlesque pendant les dix dernières années.